其實，我已經很久不逛書店了；一是懶，二是該看的書總有人幫我買來。那一天剛好有個空檔，實在無處可去，就去路邊的金石堂看看。不知道為什麼，最顯眼的位置上，都是和賺錢或中國有關的；然而，在某個角落的書縫裡，還是讓我看到了很驚人的書名。
這書的名字是：來生不做中國人。當然，對於許多連「此生」都不做中國人的人來說，還要等到「來生」才不做中國人，其實是看不上眼的；然而，作者鍾祖康先生是香港人，從小在中國的屬地（雖然是在英國的租借之中）長大，而現在香港又正式地成為中國的領土，他大概覺得生米已經煮成熟飯，這個「不做中國人」的願望，就只能期之於來生了。
即使是來生的事情，但敢於在此生說出，我就覺得很了不起。要知道，在鋪天蓋地無所不在的社會文化和國家教育之中，這是「數典忘祖」的大罪；魯迅早年寫了很多批判中國人的文章，柏陽後來也寫過《醜陋的中國人》， 但他們都是恨鐵不成鋼，並沒有要與中國決裂、翻臉不認中國或徹底改變自己的出身的意思。
那麼，是鍾先生個人對國家的感情較淡？或是經過二次世界大戰和許多國際衝突而進入廿一世紀之後，人們已經比較不那麼執著於血緣或國界，而更樂於做一個世界公民？或者兩個因素都各有一點點，但從這本書裡面的論述來看，這個「做不做中國人」的問題，恐怕還有更深一層的意思在。
在〈長期統一導致今世落後〉這一篇裡，作者拿哥倫布和鄭和做了比較。哥倫布原是義大利人，為了張羅船隻出海探險，在歐洲各國的貴族和王室之間奔走，最後是西班牙國王勉強給他資助（科學史中也有這段歷史，但重點是在國王的學者們質疑往一個方向航去，最後會不會直直掉落下去）。至於鄭和七下西洋，不但聲勢（寶船六十多艘，隨行二、三萬人）比哥倫布大得太多，時間也早了八十年；然而一旦皇上改了主意，中國的航海事業就戛然而止，船過水無痕，一切都好像沒有發生過一樣。
也就是說，正是因為歐洲一直是四分五裂的狀態，各種新的思維和探索，才能周旋於各國之間，終於大放異彩（就如中國春秋戰國時代）；而大一統的中國，任何一個命令，無論何等荒謬，都得全國遵行，這就使得文明的發展，為了保持既成的利益集團，而只能向下沉淪。
作者接著說：大一統的壞處，其實不必講到那麼遠去，只要看看文革期間中央的一聲令下，全國的學校立即關閉了五年；而分裂的好處，只要設想南韓、台灣和香港如果一直在中國統制之下，到今天中國也只不過是多了一個東三省或海南島而已，但事實上這三地的七千萬人的自由和尊嚴，都因分裂而得以倖存！
或者有人會說，分裂也有壞處，就是各小國之間爭戰不休；但各小國為什麼非得爭戰不休呢？說穿了其實只有一個原因，不是別的，恰恰就是因為某幾個小國，或所有的小國都想要統一別人。所以，分裂所造成的傷害，其實還是來自大一統的思想，或至少是想要侵佔別人的野心。來到廿一世紀後，人們已經多多少少學到一些教訓，那就是，合作總比鬥爭強。這也就是歐盟，或其他共同市場慢慢風行起來的原故。
其實，蕭萬長先生所提的「兩岸共同市場」，也是基於這個看法；這個構想原本是不錯的，唯一的問題只在，實在是昧於事實，太過一廂情願：這在新政府上台的幾個月裡，已經得到充分的證明。
所以，事情已經非常明顯，無論是來生或今生不做中國人，並不是和中國有仇，或特別厭惡中國，或非和中國弄個你死我活不可；而是為了文明的長遠發展，保持既有的小國，或再多成立一些新的小國 （例如西藏或其他少數民族可以獨立出來）， 其實是對所有的人，包括中國人，都比較有利。
總之，國家主義是一個非常危險的東西。國家本來是為了人民的福祉而存在的，國家是手段，人民才是目的。但弄到後來，竟有人以為國家的壯大、崛起、統一甚至擴張才是目的，而把人民當做達成這些目的工具！ 所以，人本主義無論如何，是反對國家主義的！什麼國家至上，那人民呢？
現在的問題只在，我們必須好好地在現有的基礎上，把台灣建設成一個值得別人尊敬的國家；如果我們這麼做了，那麼，無論將來的發展如何，我們都可以了無遺憾。在這個過程裡，讓我們不要反對中國，只反對中國的大一統思想；讓我們尊重想做中國人的人，但不做中國人的人，也不必害怕！
沒有留言:
張貼留言